大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于连锁超市漏洞被盗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍连锁超市漏洞被盗的解答，让我们一起看看吧。
外省大学独家经营超市可以去盘下来吗？给点意见？
谢邀
个人认为可以盘下来干
180万十年期一点都不贵,这个可以干
但利润对半分这个是大问题,利润这东西真的不好讲,要想知道利润必须帐目公开,否则无法算清帐目,也无法得出利润!
每个人经营理念不同,利润也不会相同,即使公开帐目,校方也不一定相信你,所以利润对半分这种方式个人认为不可行,以后矛盾会很多,也是你们合作″漏洞”后患无穷。
个人认为利润对半分这一项应该好好协商,比如每年固定多少利润给校方,或每年递增多利润,这一切都可以谈,不管你们怎么谈,必须要谈出固定数额来,莫林两可的利润始终是个"定时炸弹"
个人见解,仅供参考
谢了，听起来很有的人引力，如果你真要盘下来就要都方面的考察，再主要的一块是利润和学校对半分，你赚了和学校对半分，如果是亏本了呢学校方面是不是答应也是对半分，不怕一万就怕万一对这些情况都要考理到，再说现在有大部分大学生都是网购的，这样对超市也有很大的影响，你要想办法让那需大学生到你超市去买东西有一种去了再想去买东西的感觉，如果他们对网购减少了那你的超市就赚钱了。
黑客攻击导致护照信息被盗，美议员提出了哪些强制性的补救方案？
受酒店预订系统遭黑客攻击等事件的影响，一些人希望推动一项立法，以强制企业向客户通报其护照号码等私密信息是否被盗。
周四的时候，美国加利福尼亚州检察长安东尼·贝塞拉 Anthony Becerra 和州议员马克·莱文（Marc Levine），就向州议会提交了这样一项方案。
在当天的新闻发布会上，贝塞拉呼吁道：“如果护照号码或生物特征数据在未经授权的情况下流出，所有加州人都渴望有权采取行动”。
据悉，这项法案是对万豪旗下存有安全漏洞的酒店预订系统泄露客户数据事件的回应。
去年 12 月的时候，喜达屋连锁酒店遭到黑客攻击，导致约 3.83 亿客户信息被一锅端。外媒指出，黑客窃取了超过 500 万个未加密的护照号码，以及超过 2000 万个加密的护照号码。
贝塞拉补充道：“尽管万豪后来还是向客户通报了其护照号码被盗的情况，但这项措施尚未成为法律的强制要求”。
对窃取 ID 的犯罪分子来说，护照号码有着相当高的利用价值，因其暴露了潜在受害者的一组或多组私密信息 —— 尽管犯罪分子必须借助复杂且昂贵的伪造手段，才能最终得逞。
当然，数据泄露的受害者可以通过挂失护照，来变更新护照上的号码。可惜在唯一的生物识别数据上，我们无能为力。
2015 年的时候，美国人士管理办公室遭遇了黑客攻击，导致巨量联邦雇员的指纹信息被盗。尽管最初预估的数据为 110 万，但后来增加到了 560 万。
如何看待三个小偷在家“开廉价超市”，货物均是上海大超市顺手牵羊偷来的这件事？
大千世界啥都有，
超市也有三只手。
可别小瞧这群贼，
防范不严要倒霉。
顺手牵羊白来的，
出手变现定便宜。
三个小偷真是牛，
自开超市货不愁。
此事已经爆了光，
等待他们是遭殃。
三个小偷在家“开廉价超市”，货物均是上海大超市顺手牵羊偷来的，你怎么看？
这种“商业模式”真是让人大跌眼镜，不查不知道，一查竟然掩藏如此天大的秘密。
一：关于三个小偷的行为，显然已经涉嫌盗窃罪。有意味的是，过来一般小偷都是自己偷了，通过其它途径来销赃，现在倒好，干脆自己开个廉价超市来销赃，也亏得他们能想、敢想，还敢做。
这世界，真是什么疯狂的事都有人做，只要有利益。
二：关于普通居民买了是否涉嫌违法的情况。根据《刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
根据上述规定，主要就在于这些普通居民是否存在主观故意行为，即是不是明知这些商品是犯罪所得；另外如果你要根据购买的价格与市场价格差距进行判断，如果实际差距相当之大，你就应该有所判断，如果还要去买的话，也是有主观故意了。恐怕就得承担法律责任。
当然，即使有这方面的主观故意，如果涉及金额不是很大的话，也不会追究刑事责任。
三、关于财富观的问题。一方面一定要“生财有道”，要勤劳致富、创造致富、创新致富，不能走歪门邪道。虽然有的人可能依靠不法途径获得了财富，但这种财富是不长久，是要付出代价的。
另一方面不要贪小便宜，不要贪婪成性。对于那些买赃的人来说，就是一种贪小便宜。贪小便宜是要吃大亏的，那些上当受骗的人，不就是这种贪小便宜的结果吗？
感谢邀请！
这起案件可以说是很有意思。三个小偷不光脑洞大开，能有偷东西开超市的奇思妙想，更具有顺手牵羊的高超技巧，让人不得不为之叹服。
至于题目中所言普通居民是否具有过错，那要视其对此是否知情。
如果周围居民并不知道超市中所贩卖的低价商品是偷来的，他们支付对价购买商品并没有过错，但是毕竟小偷对这些偷来的东西并没有处分权，并且偷来的东西也不适用于善意取得，因此周围居民并没有通过购买而获得商品的所有权，被偷的超市完全可以向居民主张原物返还请求权。但是，我想那些超市恐怕不会找居民要求返还吧，一方面被偷的商品大多属于快消品，多半都早已被消耗殆尽了，另一方面逐一要求居民返还也过于麻烦，超市最便捷的救济之道是直接向小偷提起附民诉讼。
如果居民明知道那些商品都是偷来的，并且大肆收购，数额巨大，则具有构成“掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪”之嫌，但一般来说，他们情节不重是不构成犯罪的，就算有涉罪之嫌，公安机关也懒得进行追溯。
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条 【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
要说这三个小偷还真是脑洞大开啊，真是世界之大，无奇不有。
视频加载中...
天网恢恢，疏而不漏！这么多大件都从超市顺走，重点是还要自己开超市销售。这不是自己挖坑往里跳吗？没有法律意识，同时智商堪忧，不然神一样的对手，就怕猪一样的队友说的就是他们
北京邻家便利店168家全部关闭，零售业为何难以生存？
北京邻家便利店168家全部关闭,直接原因是资金链断裂所致。但是，与零售业商铺昂贵和租金过高有必然联系。实体便利店的装修成本和人力成本也很高，又不是暴利行业；即使资金链没有出现问题，亦面临较大的压力。
在商品日益规范的背景下，如果商品流转速度不够，出现货物积压和商品保质期等问题，零售业生存真的非常艰难；如果资金再出现问题，很可能马上就会关门。 互联网发展以后，京东等网上超市占领了大量的市场份额。商品不但价格便宜，而且快速送货上门，退换货也很方便。而“拼多多”等新电商异军突起，更是抢走了大量中低端客源，何况“拼多多”连运费都免去了。
电子商务的产品，不仅性价比高，而且还节约了消费者不少时间成本。 电子商务网站提供的商品其品种更加全面，可选性极大，这个是时代发展的必然结果。零售实体小店没有能力全面囤货，所以无法同电商竞争。
即便规模巨大的苏宁国美实体店，也是门店生意惨淡，但他们背后其他盈利的业务，比如房地产和云计算业务来支撑，苏宁易购的门店只是作为宣传和推广用，销售和盈利已经不是门店的主要任务。
电商的发展改变了零售行业，未来需要新零售模式，以往的旧模式不适应时代发展，被淘汰也是必然。新零售，就是实体企业以互联网为依托，通过运用大数据等技术方式，对商品的生产、流通与销售过程，实行线上电子商务，与线下门店优势的完美结合，并且和物流捆绑在一起。
北京邻家便利店168家关闭,表面上是因为资金链断裂所致，实际上恐怕与试水“新零售”有关。然而，“新零售”属于系统性工程，需要全新的技术支持，还要大量“烧钱”，否则很难实现。
欢迎批评指正，敬请点赞关注，顺祝周末快乐！
在可以预见的未来，线上线下的一体化将会是零售的一种趋势
168家邻家便利店在一夜之间小时，不仅是公众意想不到，很多邻家便利店的店主也意想不到，据称，本次邻家便利店的消失是因为背后的唯一资方资金链断裂所致，而根据公司信息追根溯源，邻家便利店的背后资方很可能就是善林金融，很可能也是受了最近P2P项目频繁暴雷事件的影响。
虽说本次邻家便利店倒闭有资金链断裂的偶然性，不过目前实体零售店每况愈下也是不争的事实，随着近年来电商平台的崛起，足不出户的网购似乎已经成为了人们购物的首选，相比起实体，便宜、可比是线下零售不可比拟的，尤其是在成本这一项，线下零售不仅需要店面，还有高额的人力成本，这样的成本劣势使得线下零售想要降价也很难。
此外，最近一段时间，无论是阿里巴巴的新零售还是京东的无界零售，都主张线上线下的一体化，这其中有阿里、京东的自营零售，也有诸如与家乐福、大润发等线下老牌大零售商的合作，这种趋势使得传统实体店更加难以生存。
在可以预见的未来，线上线下的一体化将会是零售的一种趋势，本次邻家便利店的倒闭的确是偶然事件，但实体零售也应该因此反思自己该如何发展。
到此，以上就是小编对于连锁超市漏洞被盗的问题就介绍到这了，希望介绍关于连锁超市漏洞被盗的4点解答对大家有用。